童 桐

　　我们党对改进文风问题历来高度重视。中央反复强调，一定要下决心改进文风，提倡“短实新”、反对“假长空”。提倡短文、短话，“短”始终是文风改进的重要导向。

　　改文风，为何反复强调“短”？这背后不是简单的篇幅要求，而是对内容质量、传播效率、工作实效的深刻考量。

　　一

　　所谓“短文风”，从来不是刻意追求字数减少、篇幅缩短，而是用最简洁的语言，承载最丰富、最深刻的思想，实现“言简意赅、掷地有声”。

　　这种“短”，首先要建立在深思熟虑的基础上。思想凝练是“短”的核心要义——“短”绝非内容浅薄、敷衍了事，而是对问题深刻思考、精准把握后，把复杂问题简单化、抽象道理具体化的结果。只有把问题想清楚、想透彻，才能剔除冗余、提炼精华，用尽可能少的文字把事情讲明白、把道理讲深刻。范仲淹的《岳阳楼记》不足400字，却道出“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的千古绝唱，成为“短而深”的典范。

　　其次，“短”的关键是内容扎实，实事求是是不可逾越的底线。追求“短而实”，每一句话都要有实质内容，每一个观点都要有现实支撑，坚决杜绝空话、套话、废话的堆砌。那些流传千古的短文，之所以能穿越时空、深入人心，核心就在于内容扎实、情感真挚。王安石的《读孟尝君传》，全文不足百字，却有力驳斥“孟尝君能得士”的固有观点，提出“孟尝君特鸡鸣狗盗之雄”的独到见解，正是因为作者对历史人物有着精准研判。

　　从根本上说，“短”与“长”的取舍，始终要围绕内容需求展开。脱离内容的形式追求，无论是刻意求短还是盲目求长，都是不可取的。“短”的价值，在于以最精炼的形式承载最深刻的思想、最扎实的内容，这也是改文风始终强调“短”的核心逻辑所在。

　　二

　　改文风要求“短”，源于传播规律与现实需求的双重考量，是提升工作实效、密切联系群众的必然选择。在信息爆炸、节奏加快的当下，人们的阅读习惯发生深刻变化，冗长繁琐的文字难以被快速接受、有效吸收，而“短文风”恰恰适配这一特点，实现“高效传递、精准落地”。

　　从工作实践看，“短文风”能显著提升落实效率。基层干部常年扎根一线，时间紧张、任务繁重，冗长的文件、繁琐的汇报会占用大量工作时间，分散干部精力。倡导短文、短话，能让干部快速抓住核心、明确重点，把更多精力投入到实际工作中。

　　从群众沟通看，“短文风”能有效拉近干群距离。群众厌恶空洞的长篇大论，喜欢直白朴实、简洁明了的表达，过于繁琐的表述不仅会让群众难以理解，还会拉开干群距离。无论是政策宣传还是民情沟通，短句、短文更接地气、更易理解，能让群众快速掌握政策要点，避免因表述繁琐导致群众听不懂、记不住，既彰显干部务实作风，也能密切干群关系。

　　更值得注意的是，“短文风”还能倒逼作者提升综合能力。要在有限篇幅内把问题说清、说深、说透，就必须锤炼思维、精炼语言，摒弃空话套话，聚焦核心内容——这种“倒逼”，正是文风改进的核心目的之一，也是提升干部思维能力、表达能力的重要途径。

　　三

　　提倡“短”，并不反对“长”，关键在于“宜长则长、宜短则短”，核心是实现内容与形式的和谐统一。改文风要求“短”，绝非“一刀切”地追求篇幅缩短，更不是为了“短”而“短”，而是要摒弃“短而空”，追求“短而实、短而深、短而新”。

　　要准确把握“短”与“长”的辩证关系，坚决拒绝“一刀切”的形式主义。“短”与“长”不是绝对对立的，而是根据内容需求灵活选择的。李白就既写有《静夜思》《望庐山瀑布》等五言和七言绝句，也创作有《蜀道难》《将进酒》等古风长诗，核心在于如何使内容和形式实现高度适配。改文风过程中，我们应围绕内容需求，适当选择长短，让形式真正服务于内容。

　　要坚决摒弃对“短文风”的认知误解，始终坚守“短而实”的底线。当下，部分人对长短关系缺乏清醒认识，片面认为“短”就是不够重视、态度敷衍、内容浅薄；有人把“短”等同于“碎片”，片面认为“短”缺乏完整性和逻辑性。事实上，真正的“短文风”，是“删繁就简三秋树”的精炼，是“领异标新二月花”的新颖，是在有限篇幅内实现内容的精准传递，是用最少的文字传递最丰富的信息。

　　要立足实践需求，让“短文风”真正适配时代发展、服务工作大局。实现“短而实、短而深、短而新”，既要注重内容扎实，聚焦核心问题，不搞空洞堆砌；也要注重形式简洁，多用短句、短段落，适配当下的阅读习惯与工作节奏。公文写作要删减冗余套话，聚焦工作重点；基层宣传要用通俗短句传递政策温度；评论文章要用精炼语言表达鲜明观点，让“短文风”真正服务于工作、服务于群众。